Википедия:К удалению/17 сентября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Поветкин, Руслан Владимирович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 сентября 2019 (UTC)

• Допустимость соответствует связке {{db-nn}} + {{db-spam}} — Grig_siren (обс.) 07:13, 17 сентября 2019 (UTC)
• В связи с какой причиной удалять статью?
  • Ясно же написано: в связи с отсутствием соответствия персоны правилу ВП:КЗП и наличием в статье признаков пиарной деятельности в пользу персоны. — Grig_siren (обс.) 07:30, 24 сентября 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:03, 24 сентября 2019 (UTC)

Река Яссы (Жазы)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 сентября 2019 (UTC)

чуть допилил Alexlinks (обс.) 04:58, 17 сентября 2019 (UTC)

• На какой странице книги «Кыргызстан» Том 3 описывается Яссы? 83.219.147.198 16:59, 17 сентября 2019 (UTC)
• При выборе названия статьи стоит иметь в виду, что в России тоже есть речка с таким названием (в бассейне Баргузина). Поэтому, возможно, Яссы (приток Карадарьи). Вариант «Жазы» тоже неоднозначен (есть, например, село в Узгенском районе). 91.79 (обс.) 05:11, 18 сентября 2019 (UTC)

Итог

Общими усилиями доработано, оставлено. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:36, 14 октября 2019 (UTC)

Слабунова, Анастасия Александровна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 сентября 2019 (UTC)

• {{db-nn}} — Grig_siren (обс.) 07:13, 17 сентября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 сентября 2019 в 08:17 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/17 сентября 2019#Слабунова, Анастасия Александровна». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:35, 18 сентября 2019 (UTC).

Боснич, Джон

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 17 сентября 2019 (UTC)

подправил, но нужна помощь с текстом Alexlinks (обс.) 11:48, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

В принципе сабж проходит по п. 4 ВП:КЗЖ как журналист, «профессиональная деятельность которого широко освещалась независимыми авторитетными источниками», данные источники в статье приведены и значимость подтверждают. Дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:15, 20 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Графит науки

С быстрого по значимости. Какие-то статьи в гуглоновостях есть, Троицкий вариант пишет и ТАСС тоже, авось значимость наберётся. Коллега Grig siren как всегда не удосужился погуглить. Викизавр (обс.) 04:16, 17 сентября 2019 (UTC)

• Сплошные новости об очередном фестивале и ничего сверх того. Где тут значимость? — Grig_siren (обс.) 07:15, 17 сентября 2019 (UTC)
  • В Троицком варианте большая обзорная статья - хотя она вышла по новостному поводу, она явно за гранью НЕНОВОСТИ. Викизавр (обс.) 16:40, 17 сентября 2019 (UTC)

Мне кажется, что статью можно оставить. Я добавил кое-что в статью, сделал ссылки. Там несколько подробных статей в "Вечернем Новосибирске", статья "Комсомолки", видеоинтервью "Вести.Новосибирск" с организатором фестиваля и т. д. Артём (обс.) 17:36, 17 сентября 2019 (UTC)

• И что, каждый год теперь будут и только в Новосибирске ? Может написать медовая ярмарка в коломенском, вроде ТАСС тоже пишет о них. Spekar (обс.) 21:43, 23 сентября 2019 (UTC)

Если об этой медовой ярмарке подробно пишут надёжные источники, то почему бы и не написать о ней статью. В статье о "Графите науки" там ведь не только новостные источники. Будет он только в Новосибирске проводиться или нет я не знаю, но художники там не только из Новосибирска, а из Владивостока, Екатеринбурга, Томска, ещё наверно откуда-нибудь. То есть это такой межгородской арт-фестиваль. К тому же возможно это первый в мире фестиваль, посвящённый целиком именно науке. Да даже если и не первый... В России наверняка первый такой фестиваль. На мой взгляд подобные мероприятия заслуживают внимания, в т. ч. и со стороны Википедии. Артём (обс.) 17:11, 24 сентября 2019 (UTC)

Пропаганда науки была и раньше. Но тут ситуация проще, ведь формально это заказная PR работа для новосибирских университетов, причём очень ограниченная. Географический охват в 2017 году - лишь академгородок. В 2019 году, судя по статье, раскрашены стены лишь вокруг 2 адресов. Т.е. получается это даже не общегородской масштаб мероприятия ?Spekar (обс.) 17:29, 25 сентября 2019 (UTC)

В 2017 году лишь Академгородок, а в 2019 году уже и НГТУ (Ленинский район). Потом вряд ли о значимости мероприятия стоит судить по количеству раскрашенных стен. В 2019 году два адреса, в 2017 году 7 адресов (один там не указан), но это на мой взгляд не главное... На счёт общегородского масштаба тоже не согласен. Есть много известных мероприятий, которые проводятся в одном и том же месте из года в год. Не обязательно размалёвывать каждую улицу города. И вообще, если судить именно по участникам, то его можно назвать и межгородским (тут немного повторяюсь). И я не понял, что именно Вы имеете ввиду под словом "заказной". Всё-таки не я писал статью, и возможно чего-то не знаю. Артём (обс.) 00:37, 26 сентября 2019 (UTC)

• Этот вопрос даже обсуждать смысла не имеет — если АИ пишут хоть про какой-нибудь устраиваемый мэрией фестиваль, то он значим. Вопрос в том, достаточно ли освещения для ОКЗ и не является ли это освещение преимущественно новостным, that’s all. Викизавр (обс.) 10:52, 26 сентября 2019 (UTC)

• ВП:ОКЗ довольно мягкий. Т.е. получается, что специальные КЗ обычно ограничивают круг статей значимых для википедии, а не наоборот. Интересно. Spekar (обс.) 18:27, 26 сентября 2019 (UTC)
  • Иногда ограничивают, иногда расширяют. Все зависит от консенсуса сообщества. — Aqetz (обс.) 05:08, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Затея интересная, но к сожалению пока она получала только лишь новостное освещение. Подождём, пока этот проект не будет описан в аналитическом ключе. Пока удалено. Sir Shurf (обс.) 10:30, 6 сентября 2020 (UTC)

Philips Healthcare

Значимость компании? — Mitte27 / обс. 04:52, 17 сентября 2019 (UTC)

я перенес часть текста в Philips, статью предлагаю удалить Alexlinks (обс.) 12:09, 17 сентября 2019 (UTC)

• Отсутствие значимости не бесспорно. Вот есть статья в журнале "International Journal of Technology Management [1]. Если кратко, в статье сравниваются организация научных разработок двух компаний "Intermagnetics General" и "Philips Healthcare" после их слияния. Надо оценить тем кто разбирается в теме авторитетность источника и можно из него что-то взять. Если нет, ИМХО стоит из статьи сделать перенаправление на головную организацию. — Atylotus (обс.) 06:17, 10 января 2020 (UTC)

Итог

За год никакой доработки статьи не производилось, полезный же текст был перенесен в главную статью о Philips. Также никто из специалистов не вызывался поработать с предложенным источником для доработки и показания энциклопедической значимости. Заменено перенаправлением на главную статью. В будущем возможно создание статьи с опорой на правила проекта. Кронас (обс.) 12:46, 4 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лефланг, Йост

Значимость бизнесмена? — Mitte27 / обс. 04:53, 17 сентября 2019 (UTC)

• Личность из блогосферы, КОПИВИО с peoples.ru (ссылку спам-лист не пропускает), больше про него Гугл ничего не знает, ни на русском, ни на англ. Удалить Лариса94 (обс.) 16:16, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:05, 24 сентября 2019 (UTC)

CSPromod

Не вижу значимости, статья написана по первичке, и комментарии от прогеймеров значимость тоже не показывают. Отзывов среди ВП:АИКИ, которые могли бы показать значимость, не находится. Katia Managan (обс.) 06:06, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Мод занятный, но я тоже ничего достойного не нашёл, все источники в статье — первички. Удалена по аргументам номинатора, — Meteorych (обс.) 16:30, 15 января 2021 (UTC)

Русофильство

ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 06:24, 17 сентября 2019 (UTC)

• Ну предмет статьи существовал и много где упомянут, хотя в силу своей специфики упомянут в каких-то мутных контекстах. По содержанию статья конечно недоделанная, но оно спасаемо. — Muhranoff (обс.) 10:04, 17 сентября 2019 (UTC)
• Если есть статья Русофобия, то почему не должно быть русофильство. На СО есть предложение — доработать статью, найти примеры, провести анализ причин и составляющих русофильства, показать историческое развитие явления в разных странах. «Мутные» источники дополнить АИ или заменить. ВП:КУЛ — Лариса94 (обс.) 12:45, 22 октября 2019 (UTC)
• Добавлены некоторые обобщающие источники. Начата работа по их вписыванию. Предлагаю объединить усилия, u:Wikisaurus) Ailbeve (обс.) 13:17, 22 октября 2019 (UTC)
• Отлично, постараюсь завтра по максимуму (сегодня поздновато, а завтра с утра у меня фора по времени — +4:)). — Лариса94 (обс.) 14:07, 22 октября 2019 (UTC)
• Данная тема достаточно подробно освещена здесь, в китайской вики — zh:親俄 Ailbeve (обс.) 14:41, 22 октября 2019 (UTC)
• Впечатляет, можно следовать, существенно сократив "медовый месяц двусторонних отношений". В свете последних событий Ближний Восток — Лариса94 (обс.) 14:48, 22 октября 2019 (UTC)
• Оставить такое понятие имеет место быть в международной практике, к тому же это понятие широко представлено в глабальной вики, с АИ проблем нет -- Dgeise (обс.) 18:19, 12 декабря 2019 (UTC)
• Данная тема достаточно полно освещена в статье. В качестве доказательств используются нормальные исследования, где не написан бред. Как по мне это вообще не Википедия:ОРИСС 46.165.6.195 16:14, 20 февраля 2023 (UTC)
• Не совсем понятно, почему ВП:ОРИСС. Вы, если выносите статью на удаление, хотя бы обосновывайте. А то так с любой статьёй можно поступить. Приведите примеры ориссного текста в статье. Legioner2016 (обс.) 07:33, 25 января 2024 (UTC)

Дом Правительства (Махачкала)

Несколько претензий к статье: 1. не показана значимость объекта; 2. в статье явная путаница, как правильно заметил аноним на СО обсуждения, статья написана о здании в котором ныне размещается Дагестанская сельскохозяйственная академия, а фото и размещение дано о здании правительства на пл. Ленина которое построено в конце 1950-х годов на месте Александро-Невского собора. Serzh Ignashevich (обс.) 06:43, 17 сентября 2019 (UTC)

• Здание по проекту Жолтовского очевидно значимо, насчёт же более нового есть и вправду сомнения. То, которое Жолтовского — это: [2], там ныне аграрный университет, см. также [3] (там приводится книга, где есть описание). Вот ещё о нём (заметка анонимная, но большая её часть приводится по словам явного авторитета): [4]. Вероятно, стоит переделать в статью о более раннем. AndyVolykhov ^↔ 12:02, 17 сентября 2019 (UTC)
• Статья требует дополнения, нужны характеристики и описание самого объекта. Этажность, площадь. Автор может направить письменный запрос в Правительство Республики Дагестан, в порядке Закона О порядке обращений граждан № 59 и получить больше информации и дополнить статью.-- Dgeise (обс.) 18:23, 12 декабря 2019 (UTC)
• Я вернул описание к версии https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=84361851. Тот, кто захочет написать про здание по проекту Жолтовского, всегда может начать новую статью. --Kaganer (обс.) 22:45, 20 июля 2020 (UTC)
• Что? Значимость, серьезно? Дом Правительства? Это как минимум архитектурная ценность, и, как и многие другие здания высшей государственной власти субъекта имеют историческую ценность для народа России. По-моему это вполне очевидно. Мы же с вами говорим не про офисное здание управы какого-то района какой-то области, а про центральный дом правительства целой РЕСПУБЛИКИ! Пускай и в составе федерации государства Российского. Очнитесь. Быстро оставить. Что касается ошибок кривого составления статьи - статью доработать. Удалять для этого статью не требуется. [lmbmartin] (обс.) 01:28, 20 ноября 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость современного здания правительства так и не была показана. путаница со страницы не устранена. Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 12:25, 25 декабря 2021 (UTC)

Омал (танец)

Вычистил копивио, если теперь убрать ОРИСС (измышления о том, где и когда танец танцуется, написанные, очевидно, по собственному опыту автора), то не будет удовлетворять ВП:МТ. P. S. Значимость наверняка есть. Викизавр (обс.) 07:12, 17 сентября 2019 (UTC)

• Факты и названия копирайтом не облагаются. Macuser (обс.) 14:37, 17 сентября 2019 (UTC)

Волгодонская ТЭЦ-1

Местная котельная, небольшая ТЭЦ, значимость не показана. — Springbok (обс.) 07:30, 17 сентября 2019 (UTC)

• Существенно доработал (полностью переписал) статью, добавив независимый АИ (схема теплоснабжения, в которой объект описывается достаточно подробно), а также пару публикаций в местных СМИ. Полагаю, соответствие ОКЗ имеется, станция старая, с историей. — Сайга (обс.) 06:48, 22 сентября 2019 (UTC)
  • А является ли этот текст независимым? См. «УТВЕРЖДАЮ: Глава Администрации города Волгодонска». И авторитетность под сомнением, потому что автор — консалтинговая фирма.
    Пара публикаций — явно новостных и на каком-то местном блогосайте — без текста выше явно недостаточно для ОКЗ. Викизавр (обс.) 15:10, 22 сентября 2019 (UTC)
    • Вполне нормальный источник для промышленного объекта. Идеальные источники про электростанции будут либо для технически уникальных объектов либо для особо оскандалившихся. Это не значит что нужно удалять все остальные. В статье приведены только факты без качественных оценок, не думаю что информация может недостоверна из-за предполагаемой "зависимости" источника от объекта. — Orderic (обс.) 15:52, 22 сентября 2019 (UTC)
    • Да, этот источник является независимым. Администрация города не связана с собственником ТЭЦ, проектная организация выбрана на конкурсе. Схему теплоснабжения по закону должны иметь все муниципалитеты, это официальный документ с определенным порядком разработки и утверждения (включает общественное обсуждение, к слову). — Сайга (обс.) 04:17, 23 сентября 2019 (UTC)
      • И кстати, не вполне понятна суть претензий к компетенции ООО «Невская Энергетика» в обсуждаемой области. Организация существует уже много лет и на потоке занимается энергетическими обследованиями (в т.ч. и инструментальными), разработками схем теплоснабжения, НИР в области электроэнергетики. В списке заказчиков в том числе Росатом и Управделами Президента[5]. Все лицензии присутствуют[6]. — Сайга (обс.) 07:57, 23 сентября 2019 (UTC)
    • По поводу новостных публикаций. Во-первых, Блокнот — это не «блогосайт», а полноценное СМИ со своей редакцией, входящее в крупный региональный медиахолдинг. Там, конечно, есть раздел «народный репортер» (как и у многих СМИ, вплоть до федеральных телеканалов), такие новости помечены отдельно. Во-вторых, в части новостных публикаций. Позволю себе зацитировать ВП:НЕНОВОСТИ: «Википедия — не место для новостных репортажей. Для освещения текущих событий был создан проект Викиновости. Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни». И по букве, и по духу это правило придумано для того, чтобы предотвратить создание статей о событиях (а не об объектах, кстати), к которым нет длительного интереса — «поговорили и забыли». У нас же речь об объекте, который существует уже 60 лет и его деятельность продолжает освещаться в СМИ. Помимо приведенных в статье публикаций, вот еще [7], [8], [9] Соответственно, мы видим регулярное освещение деятельности станции в СМИ, а не «короткий всплеск интереса» — это отсекает претензии по НЕНОВОСТИ. — Сайга (обс.) 07:57, 23 сентября 2019 (UTC)

Оставить Источники добавлены. Wintik (обс.) 19:21, 1 октября 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была существенно доработана, к тому же доработана хорошо разбирающимся в теме коллегой. Вторичные авторитетные источники, подтверждающие значимость предмета статьи, приведены. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:20, 8 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гроссмейстеры

Вельтен, Поль

Пусто. — Schrike (обс.) 07:33, 17 сентября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как бронзовый призёр чемпионата Франции[10]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:05, 17 сентября 2019 (UTC)

добавил информацию из французской вики Alexlinks (обс.) 11:24, 17 сентября 2019 (UTC)

• Теперь Оставить. Сидик из ПТУ (обс.) 15:42, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо коллеге Alexlinks за дополнение! Викизавр (обс.) 15:58, 17 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ветошко, Владимир Богданович

Значимость не показана. — Schrike (обс.) 07:33, 17 сентября 2019 (UTC)

• Да, и её не показать на данный момент, похоже. Удалить Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 17 сентября 2019 (UTC)
• добавил инфу с украинской вики, насчет значимости не знаю. Alexlinks (обс.) 06:26, 2 октября 2019 (UTC)
  • Напрасный труд — надо было начинать с поиска соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Он, правда, участвовал в чемпионате Европы по быстрым шахматам и рапиду, но отобрался туда не по спортивному принципу, поскольку его рейтинг был ниже 2600[11], а за вступительный взнос[12], что мог сделать абсолютно любой человек планеты Земля и что за достижение считать нельзя. Сидик из ПТУ (обс.) 16:29, 3 октября 2019 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана - все претендующие на нее достижения юниорские. Удалено. — Сайга (обс.) 04:54, 7 октября 2019 (UTC)

Вила Гаскес, Хавьер

Пусто. — Schrike (обс.) 07:33, 17 сентября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, да и значимость не обнаруживается. Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалена из-за несоответствия минимальным требованиям. — Сайга (обс.) 04:49, 7 октября 2019 (UTC)

Вириг, Антони

Пусто. — Schrike (обс.) 07:33, 17 сентября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту. Не знаю, что такое Кубок Митропы по шахматам, но он там участвовал в составе сборной Франции, похоже[13]. Также участник личного чемпионата Европы 2011 года[14]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалена из-за несоответствия минимальным требованиям. — Сайга (обс.) 04:49, 7 октября 2019 (UTC)

Вовк, Андрей Богданович

С почти двухлетнего улучшения. По-прежнему пусто. — Schrike (обс.) 07:33, 17 сентября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как серебряный призёр клубного чемпионата Украины 2007 года[15]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалена из-за несоответствия минимальным требованиям. — Сайга (обс.) 04:49, 7 октября 2019 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 07:27, 22 октября 2019 (UTC)

Сура (поезд)

На данный момент практически вся статья представляет из себя справочник. Информацию можно прочитать на сайте РЖД.— Ветеран Википедии (обс.) 07:43, 17 сентября 2019 (UTC)

• Удалить, незначимо. — Schrike (обс.) 08:05, 17 сентября 2019 (UTC)
• Должен бы быть значим, но гуглил - пусто. Новости только. Источников нет даже на ВП:ПРОВ по истории поезда. Придётся удалить, жаль. — Archivero (обс.) 15:09, 17 сентября 2019 (UTC)
  • да, странно, 1966 год. ВДНХ (правда, в 1989 году), судя по сайту пол миллиона человек в год ездят. Macuser (обс.) 15:11, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Оставить. Нет никакого смысла в удалении сейчас. Если и оперировать только критерием "значимость", то тогда нужно удалять вообще все статьи о фирменных поездах. Тем более, что в большинстве из них либо устаревшая информация, либо исключительно справочная. Здесь ещё всё не настолько плохо. По крайней мере данные свежие и есть иллюстративный материал. Cossrad (обс.) 18:52, 17 сентября 2019 (UTC)
      • Устаревшей информации не бывает. Бывает ложная. ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Статьи о современных поездах часто выглядят рекламой. Macuser (обс.) 11:39, 18 сентября 2019 (UTC)
• Оставить. Оставить, определено оставить! Вся Википедия представляет из себя справочник! И что, надо теперь всё удалить?! И не всю информацию Вы найдёте о данном поезде на сайте ОАО "РЖД"! Так как есть служебное расписание, история и др. Вообщем, что тут вообще обсуждать?! Оставляем и всё! Я приняла решение! Не дам губить свой труд, ибо почти вся статья моя! Вернее не почти, а вся моя! Penza-1 (обс.) 21:53, 09 января 2020 (UTC)

• Оставить наполовину вполне нормальная статья. Избыточную справочную информацию можно стереть, оставшееся получится приемлемой статьёй. — ssr (обс.) 18:26, 10 января 2020 (UTC)
• Информация в статье обновлена по состоянию на 2023 год, избыточная информация удалена. На данный момент ничего из текста статьи нет на сайте РЖД. -- Cossrad (обс.) 13:19, 5 апреля 2023 (UTC)
• Оставить Легендарный поезд, железнодорожный символ региона. Информацию о запуске и дальнейшей истории поезда нужно искать в газетах того времени. Товарищи пензяки, прогулялись бы до библиотеки, а? А ещё и фото поезда в советском фирменном окрасе с жёлтыми полосами неплохо было бы добавить в статью. 176.109.24.217 17:42, 17 сентября 2023 (UTC)

Итог

За четыре года товарищи пензяки так и не прогулялись до библиотеки. В статье по-прежнему не ни единой ссылки на авторитетный независимый источник, освещающий маршрут. Таким образом, суждение о легендарности и символичности данного фирменного поезда (одного из многих десятков) осталось совершенно голословным. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:54, 4 января 2024 (UTC)

Оренбуржье (поезд)

На данный момент есть прицепные вагоны, но ни поезда, ни названия больше нет. В связи с этим возникают сомнения в значимости, ну и кроме того практически вся статья представляет из себя справочник.— Ветеран Википедии (обс.) 07:47, 17 сентября 2019 (UTC)

• Если энциклопедическая значимость объекта возникла - то она уже никуда не пропадает, даже с исчезновением объекта. Однако в данном конкретном случае факт возникновения значимости под вопросом. — Grig_siren (обс.) 08:00, 17 сентября 2019 (UTC)
• Есть он (№ 31/32), и название сохранено, просто с 2018 года идёт только до Самары (а там часть вагонов что до Москвы отцепляют и целяпют к Челябинск-Москва). Существует с 1977 года, так что теоретически значим, но источники не ищутся, лишь новости 2018 (1, 2). Да и это не статья: две строчки + расписание. Видимо, Удалить. — Archivero (обс.) 15:26, 17 сентября 2019 (UTC)
• Оставить. Оставить, определено оставить! Вся Википедия представляет из себя справочник! И что, надо теперь всё удалить?! К тому же я согласна с участником Grig_siren. Если был ранее, значит попал в историю, значит значим и сейчас! Извините, но все великие писатели золотого и серебреного веков уже умерли, и что, теперь надо про них забыть и тоже удалить статьи о них?! Например, Пушкин А.С. или Лермонтов М.Ю., что надо статьи про них тоже удалить?! Извините, но тогда лучше Вас удалить Ветеран Википедии!!! Что тут вообще обсуждать?! Вообщем, надо оставлять! Penza-1 (обс.) 22:03, 09 января 2020 (UTC)
  • К тому же я согласна с участником Grig_siren. Если был ранее, значит попал в историю, значит значим и сейчас! - при этом Вы почему-то выпустили из виду мои слова "в данном конкретном случае факт возникновения значимости под вопросом" — Grig_siren (обс.) 16:56, 10 января 2020 (UTC)

Итог

Так и осталось справочной страницей без нетривиальной информации и признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 10:57, 4 января 2024 (UTC)

Порядок старшинства

9 лет без источников, вообще непонятно о чём. — Schrike (обс.) 08:04, 17 сентября 2019 (UTC)

• Иерархия рангов, Табель о рангах, Петр I, вот это все. Списан с rangordning шведского (вроде есть в шведской энциклопедии, но в новой коротко, а в старой возможно, без отдельной статьи, вместе с рангом). Курите шведскую интервику - там и про Россию нормально написано. Macuser (обс.) 15:26, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде это некая смесь словарного определения и орисса. Попытка загуглить источники на русском привела только к пониманию, что такой термин существует и применяется в основном в дипломатической практике и в порядке ношения наград, но не более того. Четкого определения и какого-то общего анализа не обнаружил. Будет у кого желание написать с опорой на иностранные источники - велкам, а пока удалено. — Сайга (обс.) 08:47, 8 октября 2019 (UTC)

Рассказы (сборник)

Первый сборник рассказов А.П. Чехова из 46 рассказов. Был отпечатан, но в продажу так и не поступил. Значимость?  AndreiK (обс.) 08:17, 17 сентября 2019 (UTC)

• Если очень хочется удалить свою статью через 10 минут после создания, то для этого есть Ш:db-owner. — Schrike (обс.) 08:23, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Совершенно не хочется. Намного больше мне хочется, чтобы сообщество сказало «ты чё, это же Чехов!!!» Но вердикт должно выносить именно сообщество: случай более чем странный, с напечатано, но без обложки — и требует внимательного рассмотрения. --AndreiK (обс.) 08:28, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Комментарий: Но ещё больше мне хочется, чтобы всё было по Правилам. Как ни симпатична мне лично статья, но служение Проекту превыше. Излишне цветисто, но, по сути, именно так. --AndreiK (обс.) 08:35, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Создание статьи на грани ВП:МТ и без АИ и мгновенное её вынесение сюда — это игра с так дорогими вам правилами, на мой взгляд. — Schrike (обс.) 08:39, 17 сентября 2019 (UTC)
      • Без АИ???? А если посмотреть? (даже сам сходил-посмотрел; вдруг, действительно, забыл? — да нет, стоИт. Красуется. Ссылка. На всю историю: и с брошюровкой, и с отсутствием обложки, и с версиями о том, какой это обложка могла бы быть — домыслы в энциклопедическую статью я, ясен пень, не потащил. Хотя они, скорее всего, верны.) Но Вы вправе считать всё, что Вам угодно. На мой же взгляд, обвинение человека, написавшего статью по сборнику Чехова, приведшего АИ— и желающего закрепления этой статьи в ОП на ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ: обвинять такого человека в каких-то нарушениях — это доведение до абсурда в чистейшем виде. Впрочем, всем этим рассуждениям здесь, на КУ, мягко говоря, не место. Не могли бы Вы всё вышеизложенное изложить на ЗКА? Если за такое «нарушение» меня, и впрямь, заблокируют — это будет самой большой моей удачей в проекте. Поскольку, если всё это будет расценено административным корпусом именно так, как это видите Вы, то в таком проекте мне точно делать нечего, а высвободившееся время можно будет потратить с куда бОльшей пользой. --AndreiK (обс.) 09:12, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Ещё одно уточнение. Посмотрите, как должен выглядеть раздел. По моим меркам, это работы часа на 2, а то и на 3. С подъёмом всех данных для каждого столбца; 46 строк. Я готов её, эту работу, проделать. Для Проекта. Для Чехова. (Опять цветисто. Пофиг: как могу, как в голову приходит, в первом варианте. «Вылизывать» смысла не вижу.). Для удаления работать 3 часа — извините, не готов. ПОЭТОМУ: сначала — сюда. Оставят — сделаю идеальную таблицу. Нет, — так нет. Буду весьма признателен если найдутся участники, желающие обсудить статью, а не меня. Кстати, по МТ: я один вижу уже троекратное перекрытие? --AndreiK (обс.) 09:25, 17 сентября 2019 (UTC)
• Автор-номинатор набрел на любительский сайт, на одной из страниц которого приведены ссылки на 46 случайных рассказов Чехова разных лет. Внизу той страницы комментарий из собрания сочинений Чехова (кстати, охраняемый авторским правом, так что давать ссылку на эту страницу неуместно) о невыпущенном сборнике 1882 года из 12 ранних рассказов Чехова. Не прочтя страницу даже по диагонали, номинатору очень захотелось обсудить с народом значимость невыпущенного сборника; он рандомно синтезировал все что было на странице, создал в вики ложную "статью" из трех предложений и сразу вынес ее на удаление. Быстро удалить и выписать номинатору предупреждение. — Springbok (обс.) 10:04, 17 сентября 2019 (UTC)
• Сама тема значима, но в тексте данной статьи всё неверно. Источники существуют, но по ним придётся всё заново переписывать. Проще удалить и дать возможность другому участнику написать нормальную статью.— Лукас (обс.) 12:38, 17 сентября 2019 (UTC)
  • В общем, сделал так, как должно было быть изначально: Шалость (сборник).— Лукас (обс.) 15:05, 17 сентября 2019 (UTC)
• Создать "статью" в полстрочки, вообще без источников, и тут же самому вынести её на КУ (а это уже не первый раз такое) - какой мотив? Троллинг? — Archivero (обс.) 15:34, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как дубликат статьи Шалость (сборник), тоже рассказывающей о неопубликованном первом сборнике рассказов Чехова, но с правильной информацией и по АИ.

P. S. Коллеги, давайте очередное засорение КУ от участника AndreiK обсуждать не здесь, а на ЗКА или даже скорее ФА, чтобы не засорять КУ ещё сильнее. Викизавр (обс.) 16:17, 17 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

P.P.S.: Какое засорение? Вопрос изучите сначала: про сборники Чехова (один сборник) статья была. Одна. ВСЕ остальные статьи о сборниках Чехова написал я и только я. Да, с последней статьёй вышла ошибка. Да, я обратился к сообществу (на страницу, СПЕЦИАЛЬНО для этого предназначенную) — и за это мне 2 КАМАЗа говна в морду: и на ЗКА меня, и на ФА, бдительные наши — оскорбили их, видите ли... Да пошло оно всё! Никакого спасибо за остальные статьи, только обосрали. Радуйтесь — от меня статей по Чеховским сборникам не будет. Странно, да? Собственно, их не будет ни от кого: ибо никому это не нужно, а я сыт по горло. Какая гадость, какая гадость эта ваша заливная рыба... Надеюсь, все довольны. --AndreiK (обс.) 16:17, 26 сентября 2019 (UTC)

Велогонки

По всем

ВП:МТ - почти нет связного текста. P. S. Там почти вся Категория:Париж — Рубе такая. Викизавр (обс.) 09:46, 17 сентября 2019 (UTC)

• Полезная нагрузка имеется — список участников с результатами, что в целом может быть основанием для статьи с небольшой преамбулой, однако не ясно, почему список ограничен первой десяткой. В таком виде — введение в заблуждение. По сути пресловутые статьи типа Мексика на летних Олимпийских играх 2012 или Триатлон на летних Олимпийских играх 2000 (мужчины) спасаются добавлением полных списков спортсменов, так что разумно будет оставить, если список будет приведён полностью, а преамбула будет соответствовать ВП:МТ, что на примере немецких статей является решаемой задачей. А банальный список первых троек с датами может и самостоятельно существовать в головной статье или в списке розыгрышей турнира-велогонки. Сидик из ПТУ (обс.) 11:41, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Все удалены как пустые. — Сайга (обс.) 08:59, 8 октября 2019 (UTC)

Самара (поезд)

Статья представляет из себя различную специальную информацию, но википедия не является справочником.— Ветеран Википедии (обс.) 09:53, 17 сентября 2019 (UTC)

• После удаления из статьи того, чего в ней быть не должно по правилу ВП:ЧНЯВ, остаток со свистом улетает по {{db-empty}}. — Grig_siren (обс.) 11:24, 17 сентября 2019 (UTC)
• Вряд ли значим, с 2005 существует, а и по старым-то поездам сложно что-то найти (погуглил для очистки совести - пусто, даже новостей нет). Удалить — Archivero (обс.) 15:39, 17 сентября 2019 (UTC)
• Скорый поезд, в 2005 году ставший фирменным. Правда, говорят, что один из лучших в СССР России. Больше суток ползет 1800 км (короче, он и до 80 км/ч не разгоняется), бумагу в унитаз бросать нельзя. Отпад... Macuser (обс.) 15:49, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Лучший в РФ не поезд, а его проводники по итогам корпоративного конкурса. Больше суток идёт не 1800, а 2400 км. - неплохо, в среднем около 60 в час, и это без учёта стоянок (минимум 3 часа). И всё познаётся в сравнении - наш скорый за 40 часов 2400 км. проходит, а Лыбидь - украинский скорый, за 24 часа 1100 км..., — Archivero (обс.) 17:50, 17 сентября 2019 (UTC)
    • От Питера до Самары 1768 км на машине. КО говорит, что по ж/д - по прямой - будет короче, а гугл говорит, что пересев в Москве можно доехать двумя другими поездами за 19 часов. Вы еще с индийскими поездами сравните. Macuser (обс.) 11:55, 18 сентября 2019 (UTC)
      • Не короче, но всё-равно Ваша правда. Я с карточки инфу брал (всё-таки нельзя доверять Вике), видать там ошибка, ибо по маршруту в статье верно указано - и правда 1841 км. В карточке, наверное, с 337Ж перепутано, тоже СПб-Самара, но он не через Москву, а круг даёт через Ярославль, может так. Но как бы не было: признаю - я не прав. Ладно, заканчиваю форум. — Archivero (обс.) 20:36, 18 сентября 2019 (UTC)
• Оставить. Оставить, определено оставить! Вся Википедия представляет из себя справочник! И что, надо теперь всё удалить?! Что тут вообще обсуждать?! Какая разница, что вы все думаете про этот поезд?! Ваша субъективная информация ничего не даёт! Вообщем, надо оставлять и не разглагольствовать по пустякам! Penza-1 (обс.) 21:59, 09 января 2020 (UTC)

Итог

Статья с момента номинации полтора года стоит без источников, в обсуждении консенсус участников за удаление, ВП:ОКЗ не наблюдается, ну и замечание номинатора, конечно.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 12:34, 20 января 2021 (UTC)

Машинные переводы от BulaMoob

Ninjak vs. Valiant Universe

Необработанный машинный перевод с искажениями смысла - "When the ruthless assassin Roku exploits his greatest weakness, Ninjak is forced to betray his closest allies" превратилось в "Когда безжалостный убийца Року использует свою величайшую слабость, Ниндзяку приходится предавать своих близких союзников", хотя он, очевидно, использует слабость Ниндзяки. Викизавр (обс.) 11:26, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

За почти полтора года с момента номинации машинный перевод так и не был исправлен, статья не улучшилась ни на байт. Удалено по причине машинного перевода. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:36, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Gonna Fly Now

Необработанный машинный перевод: например, "Композиция звучала после того, когда главный герой Рокки Бальбоа ежедневно тренировался и бежал по каменным ступеням, которые ведут ко входу в музей искусств в Филадельфии и поднимают руки в позе победителя, пока звучит песня" вообще не имеет смысла, "В «Рокки 2» была использована альтернативная версия песни с хором для детей, поющим хор" речь во втором случае явно не о хоре, а он припеве, в "В «Рокки 5» воспроизводятся две разные версии песни: инструментальная роговая и другая оркестровая" horn version - то не роговая версия, а что-то другое. Викизавр (обс.) 11:29, 17 сентября 2019 (UTC)

@Wikisaurus: В статьях Википедии о песнях обычно сообщается о всяких там разных кавер-версиях, ремейках и прочих обработках. Тогда следовало бы добавить в статью, что знаменитое учебное пособие Гараняна по аранжировке (М., 1986, второе издание) содержит партитуру, где данная песня представлена в аранжировке Гараняна. Как известно, подобрать целиком и полностью всю аранжировку на слух ни один музыкант не сможет. А тут вам ноты всех партий аранжировки песни для эстрадного оркестра, пожалуйста. Не понимаю, почему в статье об этом ни слова ни сказано. Вашу horn version я не слушал, но и ежу понятно, что английское слово horn - это не только рог у козлов и чертей. В музыке под словом horn понимается духовой музыкальный инструмент (рожок). — Ungesellig (обс.) 20:43, 18 декабря 2019 (UTC)

Итог

Урезано до стаба. Значимость не вызывает сомнений. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 20:48, 2 февраля 2021 (UTC)

Ромео и Джульетта: Скреплённые поцелуем

Необработанный машинный перевод, даже "капулети и монтеки" со строчной буквы, ну и сюжет полностью нечитаем, ну и ниже традиционные искажения смысла вроде "because of the few appropriate family films available at the time", переведённого как "из-за нескольких подходящих семейных фильмов, доступных в то время", а не как "из-за недостаточного количества подходящих семейных фильмов, доступных в то время". Викизавр (обс.) 11:40, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

За почти полтора года с момента номинации машинный перевод так и не был исправлен, статья не улучшилась ни на байт. Удалено по причине машинного перевода. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:35, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Участник BulaMoob создаёт статьи машинным переводом с английского и практически без обработки, тексты получаются нечитаемыми. Ставить шаблоны {{плохой перевод}} не вижу смысла, потому что участник занимается этим с марта 2018 года, 11 статей уже удалили, на куче стоят шаблоны, ничего не меняется. Викизавр (обс.) 11:50, 17 сентября 2019 (UTC)

• Необработанный машинный перевод, ВП:ПЕРСТ и ВП:ПТ Удалить Лариса94 (обс.) 09:13, 19 сентября 2019 (UTC)
• Лучше удалить. Максим Стоялов (обс.) 20:22, 18 февраля 2020 (UTC)

Итог

Для бота. AntonBanderos (обс.) 16:33, 11 марта 2021 (UTC)

Одна ночь любви (телесериал)

Значимость телесериала? —Михаил Лермонтов (✉) 12:33, 17 сентября 2019 (UTC)

• Оставить Вообще-то этот русский сериал канала СТС 2008 года шёл в США, и там внезапно вышел в финал Эмми - её международной премии в категории теленовелла - то был первый год вручения этой категории. В статье сей факт никак не отражён, и статья просто ужос. Но сам факт (Эмми!) явно выделяет сабж из наших сериалов (например, «Бригада» до финала Эмми не дошла). — Archivero (обс.) 16:14, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Снято. —Михаил Лермонтов (✉) 16:33, 17 сентября 2019 (UTC)

Любовь за любовь (телесериал)

Причина: мало ссылок, не самая высокая значимость. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

• А можно и Быстро удалить, ибо копиво 85% с оффсайта. Источников кроме оффсайта нет. Статья свежая, от анонима. — Archivero (обс.) 17:27, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как ВП:КБУ#О11. Викизавр (обс.) 19:19, 17 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список пустых в «Блич»

Значимость списка не показана - все ссылки только на саму мангу. 176.60.66.141 14:05, 17 сентября 2019 (UTC)

• Уже нет. AntiKrisT (обс.) 14:33, 27 января 2020 (UTC)

Итог

За год с момента номинации список был кардинально доработан, показана значимость с помощью авторитетных источников. Оставлено. Кронас (обс.) 12:51, 4 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ФК «Зенит-2» в сезоне 2016/2017

«Заброшенка». Рваное изложение фактов, где-то (в основном) не до конца написано, в целом — заброшено. - 94.188.113.146 14:18, 17 сентября 2019 (UTC)

Брошено после 7 тура. Удалить. — Schrike (обс.) 14:23, 17 сентября 2019 (UTC)

Удалить Есть консенсус избавляться от брошенных на полпути статьях о сезнах спортивных команд. Сидик из ПТУ (обс.) 15:41, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Это не статья - текста практически нет, одни таблицы. Удалено. — Сайга (обс.) 10:06, 10 октября 2019 (UTC)

Журавлева Екатерина Васильевна

Плохое оформление, очень мало ссылок. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

• Ученая степень: д.с.-х.н. Ученое звание: https://www.timacad.ru/phone/contact/1528 Нет.

Публикации в Сети:

• Диссертация на соискание докторской степени.
• Статьи в журналах: Список опубликованных на 2011 год работ.
• Статья - Журавлева Е.В. Селекция и семеноводство – комплексный подход, современное состояние и перспективы // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 12. С. 5–6.
• Соавтор статьи «Популяризация науки в современной России» (3 странички) в журнале «Россия и современный мир», №4 (с. 234-236) , 2018.

Пресса:

• 2 интервью и тут.
• Заметка о совещании 14 марта 2019. «В совещании приняли участие: среди прочих – Помощник Министра науки и высшего образования Российской Федерации Е. В. Журавлёва без регалий (справочно: у министра 5 помощников, персоны «Журавлёва» нет).  Была в составе помощников, по крайней мере, до 01.11.2018.
• Заметки о проведении совещаний, конференций, организации школьных проектов и прочая организаторская деятельность.
• Статьи в Коммерсанте (упоминание) и Снобе (в числе прочих).

Формальные основания на существование страница имеет, хотя по сути нет оснований считать персону знАчимой. Оставить, К улучшению. Лариса94 (обс.) 08:10, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

"Плохое оформление и очень мало ссылок" не является основанием для удаления. Содержательного обсуждения не было. На этом основании снято с удаления, номинирую за сомнительную значимость с новой датой. --Томасина (обс.) 15:04, 17 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трансформатор анодно-накальный

Плохое оформление, невысокая значимость, очень мало ссылок. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

Итог

Удалено как ВП:КБУ#О11. Викизавр (обс.) 19:21, 17 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бивень человека

Странное перенаправление. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

Итог

Удалено быстро по П5. Анониму хорошо бы прекратить таскать кбушные страницы.— Лукас (обс.) 16:39, 17 сентября 2019 (UTC)

Артем Балов

Статья выставлена для быстрого удаления: вандализм. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

Итог

Удалено быстро другим администратором, ибо КБУ.— Лукас (обс.) 16:39, 17 сентября 2019 (UTC)

Лилия Тупая

Низкая важность, неизвестно, о какой игре идет речь. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

Итог

Удалено быстро другим администратором, ибо КБУ.— Лукас (обс.) 16:39, 17 сентября 2019 (UTC)

Ким Югём

Статья слишком мала. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

Итог

Это для КБУ. Удалено по C1. Может хватит замусоривать страницу КУ?— Лукас (обс.) 16:48, 17 сентября 2019 (UTC)

Белозор, Владимир Яковлевич

Причина: нет доказательств энциклопедической значимости. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

• Нет и не предвидится. Не вижу причин снимать со статьи шаблон {{db-nn}}. Но теперь уже деваться некуда. — Grig_siren (обс.) 08:36, 18 сентября 2019 (UTC)
• Значимости не вижу. Заместителем начальника управления, секретарь Могилевского обкома комсомола ( не первый), заместителем директора Государственной миграционной службы и т.д. Все эти должности значимости не дают. Конечно, возможно, что (как написано в статье) именно под его руководством разрабатывались законы "О беженцах", "Об иммиграции". Возможно, эти законы попадали в фокус широкого общественного внимания и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Но никаких ссылок на этот счет нет. Впрочем, ссылок нет вообще никаких. Так, что пока только Удалить.
• Оставить, открыть на ВП:КУЛ. Основание ВП:ПОЛИТИКИ п. 4. Белозор — лидер партии Республиканская партия (Белоруссия).

Пруф, что лидер[16]. Пруф что партия активная и влиятельная([17])(вики). Ailbeve (обс.) 13:07, 18 сентября 2019 (UTC)

• Возможно, как лидер значимой партии, у персонажа статьи есть значимость. Так покажите её уважаемый коллега Ailbeve , вставьте в статью источники и приведите её в необходимый энциклопедический формат. Вы, как опытный участник, конечно понимаете, что без единого АИ статья не может существовать.Znatok251 (обс.) 15:18, 18 сентября 2019 (UTC)
• Оставить, но добавить в статью критику и убрать комплиментарный тон.. Да, многолетний лидер официально зарегистрированной партии. Но партия не на слуху. партия проправительственная, во всем и всегда поддерживает Лукашенко. через месяц выборы в парламент. вот и началось... 93.179.94.178 18:01, 18 сентября 2019 (UTC)
  • проправительственная она или еще какая - в этом нет никакой разницы. А вот то, что она не на слуху, делает существование статьи о руководителе практически невозможным. — Grig_siren (обс.) 11:45, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Партия, не участвующая в выборах и не ведущая агитационной работы, не может быть названа влиятельной. Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:18, 24 сентября 2019 (UTC)

Али Джафаров

Нет доказательств энциклопедической значимости. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

• Нет и не предвидится. Не вижу причин снимать со статьи шаблон {{db-nn}}. — Grig_siren (обс.) 08:36, 18 сентября 2019 (UTC)
• «Работал главным тренером Сборной команды Азербайджана» по джиу-джитсу. Викизавр (обс.) 18:26, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

В статье так и не появилось ни одной ссылки на авторитетный независимый источник. Удалено за необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 12:31, 25 декабря 2021 (UTC)

Лотеристика

Очень малый размер, мало ссылок. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

• Тема, наверное, возможна - ищутся названия АИ 1970-х годов по теме. И у эстонцев есть "статья" в треть строчки et:Loteristika. — Archivero (обс.) 19:32, 17 сентября 2019 (UTC)
• По-хорошему такие малозначимые или незначимые науки надо перенаправлять на предмет их изучения, но у нас сам лотерейный билет перенаправляется на лотерея, притом что никакого раздела о лотерейных билетах там нет, только упоминание названия, так что тут не перенаправишь никуда. Викизавр (обс.) 19:57, 17 сентября 2019 (UTC)
• Чисто теоретически значимость может быть. Потому что лотерейный билет как предмет коллекционирования и изучения не сильно отличается от вышедших из обращения бумажных денег и ценных бумаг (для каковых вполне хорошо существует такая общепризнанная вещь как Бонистика). И вроде бы даже в яндексе чего-то можно найти по этому слову. Но авторитетность того, что там находится, под сомнением. — Grig_siren (обс.) 08:40, 18 сентября 2019 (UTC)
• Имеющийся текст вообще на тему Лотеристика в России. Сидик из ПТУ (обс.) 09:11, 18 сентября 2019 (UTC)
• добавить пару строчек в лотерейный билет эту удалить Alexlinks (обс.) 09:38, 18 сентября 2019 (UTC)
• Понятия "лотеристика", особенно как "исторической дисциплины" не существует. Данный вид подпадает под понятие "Парагеннофилия" - коллекционирование аналогичных объектов, объединенных одной темой (например, марок, монет, банкнотов с портретом одного человека и т. п.), или Скрипофилия. Источник в литературе: Словарь коллекционера. Спб., 1996. Поиск в Сети "лотеристики" - Результатов: примерно 8, 5 из которых - всевозможные вики. В иных вики статей как таковых нет, сделано перенаправление на лотерейные каталоги. Справочник по ЕГЭ (вспомогательные исторические дисциплины): список из 5 строчек, среди них названной дисциплины нет. ВП:ОРИСС чистой воды. И что значит "мало ссылок"? Их в статье вообще нет, ни одной. Дисциплины нет, энциклопедического содержания нет, ссылок на АИ нет, категорий нет, есть мнение отдельно взятого автора. Удалить Лариса94 (обс.) 09:29, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по итогом обсуждения как ОРИСС. — Сайга (обс.) 10:10, 10 октября 2019 (UTC)

Мостаганем университет

Очень малый размер, 1 ссылка. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

допилил, нужна помощь с текстом Alexlinks (обс.) 09:53, 18 сентября 2019 (UTC)

• Можно поинтересоваться, зачем допиливать, если страницу можно удалить, текст перенести в город Мостаганем, рубрика: учебные заведения. Не с целью возразить, только ради того, чтобы понять целесообразность действий. С текстом готова помочь, информации на 1-2 абзаца. Оставить, совместными усилиями получилась вполне приличная статья Лариса94 (обс.) 10:34, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. — Сайга (обс.) 10:12, 10 октября 2019 (UTC)

Соматоформные расстройства

Нет доказательств энциклопедической значимости. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

• Совсем с дуба рухнули? Быстро оставить [18] — с уважением, El barroco 07:57, 18 сентября 2019 (UTC)
• Оставить. Доказательства добавлены, в количестве 3+3 а так же потенциальных 3 100 шт. публикаций в рамках РГБ. Ailbeve (обс.) 11:38, 18 сентября 2019 (UTC)
• Дополнено. — с уважением, El barroco 08:16, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. — Сайга (обс.) 10:14, 10 октября 2019 (UTC)

Вяз голландский

Малый размер, мало ссылок. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#О11. Викизавр (обс.) 19:26, 17 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• И заменено El barroco переводом из англовики be-nt-all (обс.) 11:43, 18 сентября 2019 (UTC)

🦉

Странное перенаправление. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

• Возможно, более правильно было бы перенаправить символ OWL на статью о содержащем его блоке символов Юникода en:Supplemental Symbols and Pictographs, но в рувики такой статьи пока нет.
  Но сейчас есть куча эмодзи-перенаправлений и все, которые я проверил, ведут по смыслу, а не на блок Юникода, так что не вижу смысла удалять только этот, лучше создать обсуждение на форуме и определиться, должны ли такие перенаправления вести по смыслу, на блоки Юникода, их описывающие, или они должны быть удалены. Викизавр (обс.) 19:39, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Обсуждение было. — Orderic (обс.) 06:04, 18 сентября 2019 (UTC)
• Классическое ВП:КБУ#П5. — Aqetz (обс.) 17:38, 19 сентября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 октября 2019 в 09:42 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:35, 29 октября 2019 (UTC).

Windows 8.2

Перенаправление не на ту статью (а надо на Windows 8).

Итог

Не для КУ. Здесь отправляют на удаление, а не для замены перенаправления.— Лукас (обс.) 16:44, 17 сентября 2019 (UTC)

• Я всё же удалил — такой версии нет и никогда не было. aGRa (обс.) 19:19, 18 сентября 2019 (UTC)

Internet Explorer 12

Перенаправление не на ту статью (надо на internet explorer, а не на Edge).

Итог

Internet Explorer 12 это по сути и есть Edge. А потому пока не вижу оснований менять. Да и такие вопросы не для КУ.— Лукас (обс.) 16:42, 17 сентября 2019 (UTC)

• Аналогично предыдущему. Edge — совершенно другой браузер, на другом движке. aGRa (обс.) 19:20, 18 сентября 2019 (UTC)



Странное перенаправление. Плохо отображается. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

• Перенаправление с OBJECT REPLACEMENT CHARACTER на содержащий его блок символов Юникода Специальные символы, совершенно естественное и консенсусное перенаправление. Викизавр (обс.) 19:34, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Быстро оставлено per Wikisaurus be-nt-all (обс.) 11:15, 18 сентября 2019 (UTC)

Носков, Афанасий Герасимович

Малый размер, малая значимость. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

Итог

Художник в Яшкинском районе, безусловно, известный, но полстроки — пожалуй, всё-таки не на КУ обсуждать. Удалено за краткость. 91.79 (обс.) 05:27, 18 сентября 2019 (UTC)

По (чжуинь)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:48, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Увы, так и не улучшено до МТ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:08, 28 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Туташево

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:28, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Годный размер для статьи о небольшой деревне, к тому же коллега её уж два года назад дополнял. Оставлено. А так о ней книга выходила объёмом около четырёхсот страниц, вполне можно и дальше работать. 91.79 (обс.) 05:34, 18 сентября 2019 (UTC)

Квэбоп-Ренеситэ

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:29, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Увы, при всей значимость соответствия ВП:МТ как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:24, 20 февраля 2020 (UTC)

Мопти (аэропорт)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:31, 17 сентября 2019 (UTC)

допилил Alexlinks (обс.) 06:03, 18 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. Джекалоп (обс.) 08:22, 24 сентября 2019 (UTC)

Мумпу

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:32, 17 сентября 2019 (UTC)

чуть допилил Alexlinks (обс.) 06:38, 18 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. Джекалоп (обс.) 08:25, 24 сентября 2019 (UTC)

Список университетов Канады

Служебный список в ОП. Преобразовать в информационный, удалить или перенести в подходящий проект. 91.193.177.34 17:56, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Заменено переводом англовики, оставлено. Викизавр (обс.) 15:34, 19 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список высших учебных заведений США

Служебный список в ОП. Не представляю как преобразовать его в информационный, поэтому или удалить или перенести в подходящий проект. 91.193.177.34 17:59, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Заброшенный служебный список без АИ. Удалено. Тара-Амингу 18:30, 5 ноября 2021 (UTC)

Высшие учебные заведения Нидерландов

Служебный список в ОП. Преобразовать в информационный, удалить или перенести в подходящий проект. 91.193.177.34 18:01, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Заброшенный служебный список без АИ. Удалено. Тара-Амингу 18:32, 5 ноября 2021 (UTC)

Категория:Телесериал от Bardel Entertainment

Похоже на криво сделанное перенаправление: направляет на одну-единственную статью — Мир слов. — Эта реплика добавлена с IP 82.151.125.223 (о)

Итог

Не нашёл связи сериала и компании, так что удалил категорию из статьи и удалил страницу категории как пустую. Викизавр (обс.) 19:17, 17 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Попова, Надежда Александровна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 января 2016#Попова, Надежда Александровна. -- DimaBot 19:59, 17 сентября 2019 (UTC)
Значимость писателя и блогера? — Mitte27 / обс. 18:34, 17 сентября 2019 (UTC)

• Писатель-фантаст. И даже я очень далёкий от этого жанра, что-то слышал про книгу «Ловец человеков» начавшей цикл «Конгрегация (Инквизитор)» — цикл значимый, на КУ в 2017 был оставлен. Как бы обратно значимость наследуется в отношении авторов значимых книг, а посему получается — значима, Оставить. — Archivero (обс.) 18:41, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Статья создана в нарушение ТБ, поэтому она изъята из ОП и перенесена в черновик для доработки. Поскольку ранее статья на эту тему удалялась, её восстановление в ОП будет произведено через ВП:ВУС. На правах наставника ОА статьи. Sir Shurf (обс.) 07:41, 18 сентября 2019 (UTC)

• Без претензий к итогу. «...наставника ОА статьи.» это что? + «...она изъята из ОП...» — разве может быть на ВП:КУ такой итог кроме удалить/оставить /оставить путем снятия номинатором? Ailbeve (обс.) 10:50, 18 сентября 2019 (UTC)
  • ОА — основной автор. ВП:Наставничество — см. по ссылке. В данном случае «изъятие» означает удаление, поскольку в ОП такой статьи больше нет и по ссылке из заглавия номинации она не откроется. И, кстати, обратите внимание на ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ: ну, ошибся коллега в слове, с кем не бывает.е — Aqetz (обс.) 17:46, 19 сентября 2019 (UTC)

Александр Дворниченко

Значимость музыканта? — Mitte27 / обс. 18:36, 17 сентября 2019 (UTC)

Итог

Не вижу соответствия ВП:КЗДИ. Известность и деятельность, как музыкальная, так и общественная, носит в лучшем случае региональный характер. Показательно, что даже в местных и преимущественно новостных источниках в названиях статей имя Дворниченко не встречается ни разу. В текущем виде удалено. — Good Will Hunting (обс.) 07:38, 2 марта 2021 (UTC)

Этнические категории

Категория:Японцы в России

• Япония вроде государство пока. Чего бы японцам не быть в России? Или ксенофобия наше все и за 1905 год надо ответить удалением категории? Macuser (обс.) 22:21, 19 сентября 2019 (UTC)

Категория:Американские шведы

• Чот интервик многовато для нарушения этнического правила, или Швеция все-таки государство, и ее граждане могут ездить в Америку и там жить, если захотят? Macuser (обс.) 22:19, 19 сентября 2019 (UTC)

Категория:Шведы в России

• Про локальные группы шведской диаспоры там есть две статьи, так что может существовать и эта категория. 91.79 (обс.) 05:41, 18 сентября 2019 (UTC)

По всем

ВП:НК п. 11, но как-то стесняюсь вычистить из 70 статей и КБУкнуть, так что на всякий случай сюда. Викизавр (обс.) 18:55, 17 сентября 2019 (UTC)

• А Категория:Корейцы в России? Категория:Поляки России? — Schrike (обс.) 18:58, 17 сентября 2019 (UTC)
• А Категория:Американцы в России, Категория:Итальянцы в России, Категория:Швейцарцы в России, Категория:Сербы в России? И остальные в основной категории Категория:Народы России, да что страна - у нас по городам есть: Категория:Немцы в Москве, Категория:Немцы в Санкт-Петербурге. Там категории чисто из персон. — Archivero (обс.) 19:42, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Жесть, да, не ожидал такого. В статьях о национальностях стоят ссылки на правило ВП:КАТГОС: «В Википедии не производится категоризация [людей] по этническим и расовым признакам» и я как-то был уверен, что таких категорий в принципе нет, а тут случайно затесались — две из трёх были созданы в этом месяце.
    Только замечу, что речь именно о категоризации людей по национальностям — скажем, в Категория:Корейцы в России есть статьи Корё-сарам, Корейцы в Санкт-Петербурге, Переселение корейцев в Россию, Сахалинские корейцы и Северные корейцы в России, это не статьи о конкретных людях, так что они норм и категория тоже норм, только людей надо удалить. Викизавр (обс.) 19:52, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Швеция - это государство, почему вдруг таких категорий не должно быть? Американские шведы - это американцы шведского происхождения, мигрировало в свое время неск. миллионов человек вроде, даже сериал такой есть. Macuser (обс.) 22:06, 19 сентября 2019 (UTC)

Итог

В русской Википедии существует давний и совершенно определённый консенсус, запрещающий категоризацию по национальности — а представленные категории есть ни что иное, как категоризация по национальному признаку. В таких категориях могут быть только статьи о собственно диаспорах, о её культуре и истории, а также о тех людях, деятельность или произошедшие с ними события напрямую связаны с диаспорой, культурой или национальностью (например, активисты диаспоры, популяризатор национальной культуры в России и т. п.). Из всех категорий в обсуждении будут вычищены персоналии, не соответствующие этим критериям. Если после этого в них останутся статьи — категория будет существовать в таком виде, в противном случае она будет удалена. GAndy (обс.) 00:03, 24 октября 2019 (UTC)

Карташов, Сергей Александрович

Нет соответствия минимальным требованиям к статьям об учёных. NBS (обс.) 19:03, 17 сентября 2019 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:NBS. NBS (обс.) 12:16, 20 сентября 2019 (UTC)

Здравствуйте! Вы предложили к удалению страницу Карташов, Сергей Александрович. Причина в отсутствии библиографии? Я внесла правки. Или в чем-то еще? AnnaBarab (обс.) 06:05, 20 сентября 2019 (UTC)

Пункт 3 ВП:МТУ: минимум — «наименования научных направлений, которые разрабатывались данным учёным», оптимально — «конкретные сведения о вкладе данного учёного в науку…»; естественно, со ссылкой на независимые авторитетные источники. Сейчас в преамбуле статьи минимум есть, но без каких-либо источников. Кроме того, и практически вся биография без источников тоже, так что сейчас проверяемость почти на нуле: в разделе «Ссылки» 3 ведут на главные страницы сайтов (Карташов на этих страницах даже не упомянут), по четвёртой о Карташове очень мало + источник зависимый (сайт организации, где он директор). NBS (обс.) 12:16, 20 сентября 2019 (UTC)

• Значимость по ВП:УЧС возможна ( профессорство, учебники, научпоп), но требует подкрепления АИ. Пока в статье проблема с ВП:ПРОВ. Znatok251 (обс.) 17:56, 23 сентября 2019 (UTC)
• AnnaBarab, статья уже обсуждается, поэтому я вернул её в основное пространство. Давайте так: или вы в ближайшее время предоставляете независимые авторитетные источники, подтверждающие написанное и дающие возможность дописать статью до соответствия минимальным требованиям, после чего дорабатываете статью в основном пространстве — или статья формально удаляется из-за проблем с проверяемостью и минимальными требованиями, технически же она может быть перенесена в ваше личное пространство для доработки, а в основное пространство в этом случае она может быть возвращена только через ВП:ВУС. NBS (обс.) 15:27, 1 октября 2019 (UTC)
  • NBS, Доброго времени суток! В статью были внесены ссылки на источники и сноски. Соответствует ли теперь статья минимальным требованиям? Источники подходят? AnnaBarab (обс.) 13:12, 9 октября 2019 (UTC)
    • Исправлено Znatok251Статья доработана, проходит ли она теперь по значимости и подходят ли источники? AnnaBarab (обс.) 10:04, 2 декабря 2019 (UTC)
• Уважаемая коллега AnnaBarab. Если бы вы добавили несколько статей в ЗНАЧИМЫХ журналах или книг научно-популярной тематики - значимость была бы очевидна. Сейчас я вижу два четких пункта по ВП:УЧС. Это неплохо. Znatok251 (обс.) 11:42, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Znatok251, подскажите пожалуйста, будут ли книги, размещенные в библиотеке Конгресса США, считаться значимыми изданиями? Просто 4 из указанных публикаций там размещены. Или все-таки этого будет недостаточно и необходимы еще публикации? AnnaBarab (обс.) 15:18, 2 декабря 2019 (UTC)
• Какие из размещенных там книг вы считаете научно-популярными?Znatok251 (обс.) 18:21, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Znatok251, я бы отнесла к ним "Трудоустройство: поиск работы", но, возможно, я ошибаюсь. Добавила еще несколько публикаций помимо тех, что уже были ранее. Прошу Вашей помощи для спасения статьи. Что еще можно сделать?AnnaBarab (обс.) 9:27, 3 декабря 2019 (UTC)

Предварительный итог

Статья существенно поправлена, ссылки даны. ВП:МТУ- выполнены в необходимом минимальном объёме. Раздел “Биография” поправлен. Значимость присутствует по ВП:УЧС:

• п.7 - создание учебников(Например: «Кадровая политика и кадровое планирование» в 2 томах. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2017. — 202 с. и «Управление человеческими ресурсами».Учебник. и др.).Вот здесь есть указание МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ для «МУРМАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА» (ФГБОУ ВО «МГТУ»)о включении книги Карташова в учебную программу 2019 года.
• п.8 - на мой взгляд книги вроде ( Трудоустройство: поиск работы. — М.: Экзамен, 2002. — 383 с. — ISBN 5946920995, и Карташов С. А. Персонал: словарь понятий и определений. — М.: Экзамен, 2000. — 511 с. — ISBN 5821200636, и др) можно отнести к научно-популярной литературе
• п.4 — Профессор кафедры "Управление человеческими ресурсами" «РЭА имени Г. В. Плеханова» г. Москва (1998-2004). ВУЗ безусловно ведущий в области экономических вопросов.
• п.6 - Статьи в значимых журналах. Этот пункт возможен, но в статье указана лишь одна публикация в значимом журнале Социологические исследования.

В итоге имеем три пункта. В правилах требуется наличие 2-3 пунктов. На мой взгляд статью можно Оставить. Znatok251 (обс.) 12:56, 3 декабря 2019 (UTC)

• NBS, здравствуйте! Статья дополнена Дополнено. Что еще можно сделать для улучшения, чтобы статью оставили? AnnaBarab (обс.) 15:48, 19 декабря 2019 (UTC)

Итог

В целом предварительный итог в целом подтверждаю. То что заявлено в п. 8 предытога является справочными изданиями, которые идут по п. 7, но и без этого соответствие трем пунктам УЧС имеется. Сведения для соответствия МТУ добавлены в статью. Оставлено. — Atylotus (обс.) 05:54, 19 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Налим (байдарка)

Значимость не показана. NBS (обс.) 19:14, 17 сентября 2019 (UTC)

• Налим - это каноэ, гугл в помощь. Не знаю, как про значимость - какие-то сноски есть, гуглится хорошо, обзоры гуглятся худо-бедно, но стиль у статьи рекламный, оно и легкое, и от подделок оберегают а распорок в комплекте не идет, и сиди или на полу, или на гермомешке - сиденья тож отдельно продают.. Macuser (обс.) 22:34, 19 сентября 2019 (UTC)

По поводу значимости, байдарку (каноэ) знают все туристы-водники, ролик с ее обзором набрал более 80 000 просмотров (ссылку на него добавил).

• Подробного описания в авторитетных источниках нет (ролик на Ютубе и записи в блогах, а также заказные рекламные публикации на сайтах, которые "гуглятся", считать за таковые нельзя), посему Удалить. 94.25.168.182 03:41, 9 сентября 2020 (UTC)

Итог

В сухом остатке имеем 2 ссылки на блоги, ссылку на ютуб, 1 аффилированный источник и 1 источник с кратким упоминанием. Т.е. АИ, подтверждающие значимость, в статье отсутствуют. Удалено. Тара-Амингу 18:25, 5 ноября 2021 (UTC)

Уткин, Владимир Александрович

Нет соответствия минимальным требованиям к статьям об учёных. NBS (обс.) 19:28, 17 сентября 2019 (UTC)

• Профессор Юридического института ТГУ (п.4), хотя показать ведущую роль ЮИ ТГУ следовало бы. На мой взгляд это именно так. Публикации, учебники и статьи ( п.п. 6,7,8) - большое количество. Не знаю, относится ли понятие «директор» юридического института к категории «ректор». Скорее всего, в данном случае, нет. А то бы был еще п.3 ВП:УЧФ. На мой взгляд значимость есть.Znatok251 (обс.) 13:01, 18 сентября 2019 (UTC)
• Добавил источники в статью и список основных публикаций. Znatok251 (обс.) 13:37, 18 сентября 2019 (UTC)
  • ВП:МТУ, пункт 3: «наименования научных направлений, которые разрабатывались данным учёным» — это минимум, оптимально же «конкретные сведения о вкладе данного учёного в науку…» — и всё это со ссылкой на независимые АИ; всего этого в статье нет до сих пор. NBS (обс.) 16:07, 18 сентября 2019 (UTC)
    • Согласен, коллега NBS. Добавил направления научной деятельности ученого и ссылку на официальный сайт НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ФСИН РОССИИ. Znatok251 (обс.) 18:43, 18 сентября 2019 (UTC)

Итог

 Оставлено.  минимальным требованиям к статьям об учёных теперь показаны. Имеется соответствие критериям 4, 6 и 7 ВП:УЧС Znatok251 (обс.) 06:30, 15 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Борисов, Василий Мефодиевич

После удаления copyvio нет даже минимальных намёков на значимость. АИ тоже нет. — Volkov ^(?!) 19:48, 17 сентября 2019 (UTC)

• Значимость либо есть, либо нет независимо от того, есть ли копивио. — Schrike (обс.) 21:33, 17 сентября 2019 (UTC)

  Для ВП значимость либо показана и доказана, либо нет. Если хотите, можете дописать до минимально приличного вида на основе авторитетных источников, если таковые найдутся. — Volkov ^(?!) 21:57, 17 сентября 2019 (UTC)

  • Вы удалили копиво из третичного источника, цитирующего фрагмент из книги о сабже. Конечно есть значимость. Macuser (обс.) 22:39, 19 сентября 2019 (UTC)

    Вам никто не мешает продемонстрировать её в статье, а не рассуждать здесь о значимости без каких бы то ни было доказательств. — Volkov ^(?!) 22:42, 19 сентября 2019 (UTC)

• Опять та же песня, Значимость у персонажа есть и АИ есть [19]. Биография персонажа так же есть здесь — Залесский К. А. Великая Отечественная война. Большая биографическая энциклопедия. — М.: ACT, 2013. — 832 с. — Тираж 3000 экз. — ISBN 978-5-17-078426-4. Или это тоже для вас источник не АИ ? Тогда всех молодогвардейцев сразу под нож давайте, не надо тянуть, всех сразу. Оставить, чистое ВП:ПРОШЛОЕ п. 2 и 3 — ZIUr (обс.) 09:33, 18 сентября 2019 (UTC)

  Напишите биографию, продемонстрируйте значимость по АИ и без нарушения авторских прав, и не будет никаких песен. — Volkov ^(?!) 11:01, 18 сентября 2019 (UTC)

• Дописал биографию без копивио до необходимого минимума. Вставил источники информации (две книги, включая энциклопедию ВОВ). Вообще-то, гугл дает десяток книг, где в большей или меньшей степени упоминается этот член «Молодой гвардии».

Думаю, можно Оставить.Znatok251 (обс.) 18:43, 23 сентября 2019 (UTC)

Вы вставили "очерки" Никитенко, авторитетность которых обсуждается на КОИ, а простого упоминания среди прочих для доказательства значимости недостаточно. — Volkov ^(?!) 19:11, 23 сентября 2019 (UTC)

• Согласен с вами уважаемый коллега Volkov, что ситуация с оценкой значимости статьи не однозначная. Мы с вами высказали свое мнение, решать ПИ.Znatok251 (обс.) 19:23, 23 сентября 2019 (UTC)

Итог

За время с последней правки копивио в статью запихали обратно, пришлось снова чистить. К значимости, между тем, вопросов нет: очевидное ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. --Томасина (обс.) 15:37, 17 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.